В случае, когда нормы разных правовых актов допускают неоднозначную (множественную) трактовку прав и обязанностей налогоплательщиков или контролирующих органов, в результате чего есть возможность принять решение в пользу как налогоплательщика, так и контролирующего органа, решение принимается в пользу налогоплательщика.
     О таком пути решения налоговых противоречий, содержащихся в Законе N 2181 - III, а в настоящее время закреплен в п. 56.21 статьи 56 Налогового кодекса, напомнил Высший административный суд Украины, рассматривая коллизию, которая возникла между нормами отмеченного Кодекса о применении сроков давности при обращении к суду с иском об обжаловании решения контролирующего органа.
     Так, из содержания п. 56.18 ст. 56 Кодекса, с учетом требований ст. 102 следует, что налогоплательщик может обращаться в суд с требованием относительно противоправности налогового уведомления-решения в течение 1095 дней с момента получения такого решения.
     Отмеченный срок продолжается на время досудебного урегулирования спора - процедуры административного обжалования соответствующего решения в контролирующий орган (от дня подачи жалобы до момента получения решения контролирующего органа о результатах ее рассмотрения).
     В то же время п. 56.19 ст. 56 Кодекса предоставляет возможность обратиться в суд лишь в течение месяца, который наступает за днем окончания процедуры досудебного административного обжалования.
     Таким образом, два отмеченных предписания Налогового кодекса Украины по-разному регулируют те же правоотношения и при этом противоречат друг другу.
     При таких обстоятельствах ВАСУ отметил, что суды должны решать вопрос в пользу налогоплательщика и применять пункт 56.18 ст. 56 Кодекса, который предусматривает более длительный срок для обращения в суд (1095 дней), чем пункт 56.19 настоящей же статьи (один месяц). 

------------------------

Письмо Высшего административного суда Украины N 203/11/13-11 от 10.02.2011 г.

Информация предоставлена компанией «Динай»